Presidente Trump at Kamatayan na may Dignity Laws

Ito ang mga unang araw ng administrasyon, ngunit ang Pangulo Trump at Kongreso na kinokontrol ng Kongreso ay nakatuon sa batas sa pangangalaga sa kalusugan ng bansa, patakaran sa imigrasyon, at regulasyon sa kapaligiran.

Ay "Kamatayan na may Dignidad" (DwD) sa crosshairs, masyadong?

AdvertisementAdvertisement

Minsan ay tinawag na medikal na tulong-sa-pagkamatay o dibdib na tinulungan ng doktor, pinapayagan ng mga batas na ito ang mga doktor na magreseta ng nakamamatay na gamot sa mga pasyenteng may sakit na terminally ill.

Ang isyu ay kadalasang napagpasyahan sa antas ng estado, ngunit ang pederal na pamahalaan ay tinimbang sa bago at maaaring magawa ito muli.

Sa katunayan, ang dalawang pahiwatig ay nagpapahiwatig na mayroong ilang pagsalungat sa tulong-sa-pagkamatay sa antas ng pederal.

Noong Pebrero, ang isang komite sa House ay nagboto upang harangan ang Kamatayan ng Washington DC na may Dignity Act (DWDA), na inaprubahan ng konseho ng distrito noong nakaraang taon.

AdvertisementAdvertisement

Nagtalo na ang batas ay nagbubukas ng napakaraming mga paraan para sa pang-aabuso, Wenstrup at iba pa na inisponsor na mga resolusyon ng hindi pagsang-ayon.

Ang mga resolusyon na ito ay napinsala, ngunit ang batas ay maaaring ipagpatuloy sa panahon ng mga paglilitis sa badyet.

Magbasa nang higit pa: Ang mga itinutulong na batas sa pagpapakamatay ay naiiba sa bawat bansa »

Pag-apila sa mga estado

Ang Kongreso ay may hurisdiksiyon sa Washington, D. C., ngunit sa pangkalahatan ito ay karaniwang hindi nagrerepaso ng mga batas na ipinasa ng mga estado at munisipalidad. Gayunpaman, may mga iba pang mga paraan para sa mga feds upang lumakad.

Noong 2001, ilang taon matapos ang DWDA ng Oregon ay naging epektibo, ipinahayag ni Attorney General John Ashcroft na ang pagbibigay ng nakamamatay na gamot sa mga pasyenteng may sakit na terminally ay hindi isang lehitimong medikal na paggamit ng isang gamot. Sinabi niya na ang mga doktor na sumama sa batas ng Oregon ay sa gayon ay lumalabag sa Controlled Substances Act (CSA).

AdvertisementAdvertisement

Ang direktiba ng Ashcroft ay pinalitan ng Korte Suprema, hindi dahil natagpuan ng mga hukom ang kanyang interpretasyon na hindi makatwiran, ngunit dahil pinasiyahan nila sa isang desisyon ng 6-3 ang abugado ng heneral ay walang awtoridad na gumawa ng naturang desisyon.

Arthur Svenson, isang propesor sa agham pampolitika sa Unibersidad ng Redlands sa California, ay nag-aakala na ang CSA ay muling mahihingi bilang isang paraan ng pagwawakas ng mga batas ng DWDA.

"Kongreso, kung nais nito, ay maaaring linawin ang [CSA] sa isang pangungusap, at kung paano ito mababasa: [Ang pantulong na pagpapakamatay ng manggagamot] ay hindi isang lehitimong layunin sa medisina.Panahon, "sinabi niya sa Healthline. "Ang epekto ng paglilinaw na iyon ng batas sa Kongreso ay nangangahulugan na kung ikaw ay isang doktor sa anim na mga estado na pinagtibay ng tulong na pagpapakamatay ay mapupunta ka sa bilangguan" para sa prescribe ng nakamamatay na gamot.

"Gusto ba ng mga Republicans na gawin iyon? Siguro. Gusto ba ni Trump na lagdaan ang batas na iyon? Siguro. "

Sa malinaw na pagtuturo mula sa Kongreso, anumang pagsalungat sa mga batas sa DwD mula sa Abugado Heneral Jeff Sessions ay magiging mas madali upang ipagtanggol.

AdvertisementAdvertisement

Magbasa nang higit pa: Ang mga babae na may sakit sa kanser ay nakikipaglaban para sa mga batas na may karapatan sa pagkamatay »

Sekular vs. pangkatin

Sa gilid ng flip, maaari ring makita ng Svenson ang isang paraan - isang" maliit na crack sa ang pinto "- para sa tulong-sa-pagkamatay na maging batas ng lupain.

"May limang tao sa [Korte Suprema] na kasalukuyang hindi tumatanggap ng mga makatwirang relihiyoso para sa umiiral na mga batas. Kailangan nila ang wastong sekular na mga dahilan, hindi balidong mga dahilan ng sektaryan, "sabi niya.

Ang pag-ayaw sa pagsasabatas ng mga batas batay sa mga prinsipyo ng relihiyon ay humantong sa legalization ng hukuman ng sodomya at pag-aasawa ng kasarian, ipinaliwanag niya.

"Posible ba na makababalik ka sa korte at magtaltalan na ang mga dahilan kung bakit ipinagbabawal ng mga pamahalaan ng estado ang Kamatayan na may Dignidad sa panimula ng relihiyosong inspirasyon? " sinabi niya. "Kung aalisin mo ang iyong relihiyosong mga dahilan sa pag-ban sa Kamatayan na may Dignidad, anong mga sekular na dahilan ang nananatili sa kalagayan? "

AdvertisementAdvertisement

Dahil ang batas ng Oregon ay pinagtibay noong 1997, humigit-kumulang 1, 500 katao ang humiling ng mga nakamamatay na reseta at dalawang-katlo ay pinili na kunin ang mga ito.

Ang estado ay nag-ulat ng hindi pang-aabuso sa batas sa ngayon, bagama't ang diskarte sa komunikasyon nito - na nagpapaalam sa mga pasyenteng may sakit na terminally sa kanilang karapatang ma-access ang mga nakamamatay na gamot sa tabi ng balita na itinakwil na nila ang karagdagang coverage sa pangangalagang pangkalusugan - ang naging sanhi ng pagbawas sa mga pangunahing relasyon sa publiko.

"Ito ay bumaba sa aking baba sa sahig," Randy Stroup, na natutunan na ang Oregon Health Plan ay hindi magbabayad para sa experimental cancer treatment ngunit magbabayad para sa mga nakamamatay na gamot, sinabi sa FOX News noong 2008. "[Paano sila] hindi magbayad para sa gamot na makakatulong sa aking buhay, at nag-aalok pa rin upang magbayad upang wakasan ang aking buhay? "

Ang isang katulad na kaso sa California, na inaprubahan ang sariling batas ng DwD noong 2016, ay nagdulot ng pambansang pansin at pang-aalipusta.

Sa mga halimbawang ito, ang mga kalaban ng batas ay nakakita ng katibayan para sa kung ano ang kanilang natakot: Ang mga kompanya ng seguro ay nagpapahintulot sa kamatayan bilang isang mas murang opsyon.

Ang mga tagasuporta ng batas ay nagpapahayag na ang mga pasyenteng ito ay tinanggihan ng pagsakop na may o walang batas.

Magbasa nang higit pa: Depression sa harap ng sakit na terminal »

Pagpapanatiling ito sa antas ng estado

Sa kabila ng pag-asa ng Svenson na ang malinis na rekord ng Oregon ay maaaring humimok ng tagumpay para sa kilusan, malamang na hindi itulak ng mga tagapagtaguyod ng DwD ang batas sa pederal na antas anumang oras sa lalong madaling panahon.

Sa isang bagay, alam ni Pangulong Trump ng Kataas-taasang Hukuman si Neil Gorsuch na tutulan ang pagsasanay. Noong 2006, inilathala niya ang "The Future of Assisted Suicide and Euthanasia," isang extension ng kanyang disertasyon sa Oxford.

Sa aklat, siya ay nagtapos na "ang buhay ng buhay ay sa panimula at mahalagang likas, at ang sinasadyang pagkuha ng buhay ng tao sa mga pribadong tao ay laging mali. "

Ang Komite ng Pambansang Karapatan sa Buhay, na nagtataguyod laban sa pagpapalaglag gayundin sa aid-in-death, ay pinuri ang nominasyon ni Gorsuch.

Gayunpaman, ang Barbara Coombs Lee, ang presidente ng grupong pagtataguyod ng mapagkaloob na tulong na Pang-aapi at Pagpipilian, ay hindi nag-iisip na ang pagdaragdag ng Gorsuch sa Korte Suprema ay magbabago sa komposisyon ng korte na sapat upang mapangibabawan ang katayuan nito sa DwD mga batas sa isang paraan o sa iba.

Sa tingin ko kung may sapat na mga estado ang nagsabi ng 'oo' pagkatapos ay babalik tayo sa Korte Suprema at maaaring muling gawin ang argumento [DwD]. Arthur Svenson, University of Redlands

Gorsuch ay nakikita bilang isang "intelektwal na tagapagmana" sa huli na si Antonin Scalia, na ang upuan ay pupunuin niya kung nakumpirma na.

Sa huli, ang pagtupad sa pederal na pag-apruba ay hindi lamang ang mga tagapagtaguyod ng diskarte ay dinadala ngayon.

"Ito ay puno ng singaw na maaga para sa mga estado," sinabi ni Coombs Lee sa Healthline. "Ang katotohanan ng bagay ay ang U. S. Supreme Court ay may isang mas mahirap na oras pagbawi ng kung ano ang naging isang kultural na halaga sa Estados Unidos. "

Ang legalization ng mga batas ng DwD sa California ay maaaring maging sanhi ng naturang pagbabago. Ang batas na iyon ang gumawa ng pagpipilian para sa mga taong may sakit na may sakit sa pagkakasakit upang kumuha ng mga nakamamatay na gamot na makukuha sa 1 sa 8 Amerikano, ayon sa Svenson.

"Ito ay nagsasabi, hindi mo ba iniisip, kung walang pang-aabuso ay matatagpuan sa estado ng California," sabi ni Svenson. "Sa tingin ko kung ang sapat na mga estado ay nagsabi ng oo pagkatapos ay kami ay babalik sa Korte Suprema at maaaring muling gawin ang argumento. " Magbasa nang higit pa: Pagharap sa kamatayan sa isang maagang edad»

Batas at pagsalungat

Dalawang 1997 Ang mga desisyon ng Korte Suprema ay tinanggihan ang isang karapatan sa konstitusyunal para sa aid-in-death ngunit kicked ang isyu pabalik sa mga estado para sa karagdagang debate.

Bukod sa Oregon, California, at Washington D. C. - Ang Colorado, Washington, at Vermont ay may lahat ng legalized DwD sa pamamagitan ng referendum ng botante o aksyon na pambatasan. Sa Montana, ang praktikal ay legal din kasunod ng kaso ng Supreme Court sa 2009.

Karamihan sa mga lugar na ito ay sumusunod sa halimbawa na itinakda ng Oregon. Ang opsyon ay magagamit lamang sa karampatang kakayahang matatanda na may mas mababa sa anim na buwan upang mabuhay kung sino ang may kakayahan na dalhin ang kanilang mga gamot.

Walang sanctioned estado ang tinulungan ng pagpapakamatay, isang pagsasanay na itinataguyod ng Dr Jack Kevorkian, na nangangailangan ng isang doktor upang mangasiwa ng mga nakamamatay na dosis ng mga gamot sa pamamagitan ng IV o iniksyon.

Ngunit maraming mga kapansanan, relihiyon, at mga medikal na grupo ay sumasalungat pa rin sa batas.

"Sa isang lipunan na nagbibigay ng priyoridad sa pisikal at nagpapinsala sa mga kapansanan, hindi sorpresa na ang mga taong may kakayahang maayos ay maaaring maging katumbas ng kapansanan sa pagkawala ng dignidad," ang sulat ng grupo ng mga karapatan sa kapansanan na Not Dead Yet.

"Ito ay sumasalamin sa laganap ngunit mapanlait na paghuhukom ng societal na ang mga tao na nakikitungo sa kawalang-pagpipigil at iba pang mga pagkalugi sa paggana sa katawan ay kulang sa dignidad. Ang mga taong may kapansanan ay nag-aalala na ang mga salik na may kaugnayan sa kapansanan sa pag-iisip na may kapansanan sa lipunan ay naging malawak na tinanggap bilang sapat na pagbibigay-katwiran para sa matulungang pagpapakamatay."

Magbasa nang higit pa: Kami ay nabubuhay nang mas mahaba ngunit hindi naman nararapat na mas mahusay» Pagbibigay ng pangangalaga

Kahit na ang mga debate ay nakatuon sa paggawa ng pagpipiliang ito nang legal at ligtas para sa mga manggagamot at sa kanilang mga pasyente, maraming mga medikal na propesyonal ay hindi nababagabag tungkol dito.

Ng mga doktor na sinuri ng Medscape noong 2016, 29 porsyento ay sumasalungat sa manggagamot ng tulong-sa-pagkamatay, bagaman ang bilang na iyon ay bumaba mula sa 41 porsiyento noong 2010.

Mga eksperto sa pag-aalaga ng Paliitahan ay ayaw ang debate sa eklipse ang mas malaki isyu ng naaangkop na paggamot at lunas sa sakit para sa mga pasyente na may sakit na terminally.

"[Ang International Association for Hospice and Palliative Care (IAHPC)] ay naniniwala na walang bansa o estado ang dapat isaalang-alang ang legalisasyon ng pagpatay dahil sa pagpatay o PASo hanggang sa matiyak nito ang unibersal na pag-access sa paliwalas na mga serbisyo sa pangangalaga at sa mga angkop na gamot, kabilang ang opioids para sa sakit at dyspnea, "isinulat ng grupo sa isang pahayag na inilathala sa online noong nakaraang taon. Sa isang pag-uusap sa Healthline, si Liliana De Lima, ang ehekutibong direktor ng grupo, ay nagpaliwanag na ang pag-access sa naaangkop na pangangalaga sa dulo ng buhay ay hindi garantisado para sa maraming tao sa mundo.

"Sa totoo lang may talakayan sa India ngayon tungkol sa pagpatay dahil sa awa, at ang mga tao sa Indya na nagtatrabaho kami ay nakapagtaas ng alalahaning ito," sabi niya.

Maaaring "madali at mas mura ang sasabihin, 'OK, pumunta tayo para sa pagpatay dahil sa pagpatay o tinulungan ng pagpapakamatay,' at ngayon ang karamihan sa mga tao sa India ay walang access sa paliwalas na pangangalaga," sabi niya.

Sa Estados Unidos, ang pag-access sa gayong pag-aalaga ay hindi pantay. Ang isang ulat na binuo ng Center to Advance Palliative Care ay natagpuan na ang mga taong namatay sa timog ng Estados Unidos o sa mga ospital para sa profit ay mas malamang na makatanggap ng sapat na pangangalaga sa pagtatapos ng buhay.

Tulad ng Hindi Patay Ngunit, itinatakwil ng IAHPC ang salitang "kamatayan na may dignidad. "

" Nakita natin ang maraming tao na namamatay na may mahusay na pangangalaga sa pampakalma sa isang marangal na paraan, "sabi ni De Lima.

Magbasa nang higit pa: Ang hospice effect ay nangangahulugan ng higit pang mga tao na namamatay sa tahanan »

Mga mapagbantay na grupo

Sa Washington DC pulitika na itinatakda upang pigsa at ang mga miyembro ng Kongreso ay nanunumpa sa filibuster Gorsuch, ang mga pangkat na nababahala tungkol sa aid-in-death ay setting ang kanilang mga tanawin sa lokal na antas.

"Dito sa Oregon kami ay talagang nababahala tungkol sa pagtataguyod para sa mga tao sa lahat ng mga punto sa buhay, mula sa mga nasa bahay-bata hanggang … mga matatanda na nangangailangan ng pagtataguyod at partikular na pag-aalaga ng matatanda at pagprotekta sa mga karapatan ng mga pasyente," Liberty Pike, komunikasyon direktor sa Oregon Karapatan sa Buhay, sinabi sa Healthline.

Ang organisasyon ay partikular na nag-aalala sa isang panukalang-batas sa Senado ng estado na magbabago ng mga direktibong direktiba upang ang mga pasyente ay maaaring tanggihan ang pagpapakain ng pagkain kapag walang kakayahan sa pag-iisip.

Ang Pag-ibig at Pagpipilian, ay nananatiling mapagbantay. Ang grupo ay nagtimbang sa iba pang mga isyu, tulad ng access sa pagpipigil sa pagbubuntis, na nakikita ito bilang isang katanungan ng personal na pagpili sa gamot.

Nagtataguyod din sila para sa mas mahusay na komunikasyon sa pagitan ng mga pasyente at ng kanilang mga doktor na may mga hakbangin tulad ng Truth in Treatment.

"Sa palagay ko mas lalo naming makakapag-detoxify ang mga pag-uusap tungkol sa pagkamatay, mas mahusay," sabi ni Coombs Lee.